Frage:
Wie ist die Oktanzahl für negative Werte und Werte über 100 definiert?
Stanley Yu
2020-05-11 10:57:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Basierend auf meiner Lesung wird die Oktanzahl für einen bestimmten Kraftstoff berechnet, indem das Kompressionsverhältnis ermittelt wird, bei dem er klopft, und eine Mischung aus $ X \% $ span> ermittelt wird Isooctan und $ (100 - X) \% $ span> n -Heptan, das mit dem gleichen Kompressionsverhältnis klopft. Die $ X \% $ span> Isooctan ist dann die Oktanzahl dieses Kraftstoffs.

Aber wie funktioniert das mit negativen Zahlen oder solchen über 100?

Zwei antworten:
Poutnik
2020-05-11 11:27:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich empfehle die @ Stanley Yu-eigene Antwort, da ich zugeben muss, dass ich mit der Form der ON-Zahlenkurve nicht besonders vertraut war.


Dies erfolgt durch Extrapolation der kritischen Kompressionsverhältnisse von Gemischen 0-100% Isooctan und 100-0% n-Heptan für ON-Werte <0 und> 100.

Wenn nur 100% Isooctan das kritische Kompressionsverhältnis 1:20, 90% Isooctan 1:19, ... 90% n-Heptan 1:11, 100% n-Heptan 1: 10, dann hätte der Kraftstoff mit dem kritischen Verdichtungsverhältnis 1:21 die Oktanzahl 110.

Die Oktanzahl / Bewertung unterscheidet sich für verschiedene Verfahren. Siehe Forschungsoktanzahl ROZ, Motoroktanzahl MON, Klopfschutzindex AKI = (ROZ + MON) / 2 und beobachtete Straßenoktanzahl RdON.


Wie aus der OP-eigenen Antwort hervorgeht, ist die Die Extrapolation der Oktanzahlskala (ON) über 100 erfolgt durch lineare Extrapolation nach der empirischen Luftfahrtformel für die Leistungszahl $$ PN = 100 + 3 * (ON - 100), wobei in der Grafik die Koordinate ON durch Tetraethyllead-Addition ersetzt wird.

Vielen Dank.Während dies beim "Vervollständigen der Zeile" sicherlich Sinn macht, ist es nicht tatsächlich definiert?Zu diesem Zeitpunkt stehen diese Zahlen in keinem Zusammenhang mit der Menge an n-Heptan / Isooctan.Es scheint gefährlich, diese Zahlen außerhalb ihrer Domäne zu vergleichen.
Was ist die Gefahr?
Mein Verständnis ist, dass Kraftfahrzeugkraftstoff ohnehin nicht mit reinen Verhältnissen dieser Chemikalien hergestellt wird, so dass "Oktanzahl" nur ein Proxy-Indikator oder ein kritisches Kompressionsverhältnis ist.Durch diese Linse scheint es harmlos zu sein, Brennstoffe zu haben, die mit Referenzreagenzien nicht möglich sind.
Vielleicht war "gefährlich" eine schlechte Wortwahl.Ich meine, es ist schwierig, seine Bedeutung im Hinblick auf seine ursprüngliche Definition zu interpretieren.Wenn wir die Oktanzahl von ihrer Definition trennen und auf ihre Absicht anwenden, sehe ich kein Problem.Es ergibt Sinn.
@Stanley Yu Warum schwierig?Betrachten Sie ON = f (x (IO)) als Kalibrierungskurve und nicht als direkten Vergleich von Referenz- und Testkraftstoff mit demselben Verhalten.Es ist üblich, die Kalibrierungskurve zu extrapolieren, wenn sie sich gut verhält und die statistischen Fehler gering sind.Übrigens wird selbst im Fall von IO + PbEt4 die Leistungszahl für das Gemisch hauptsächlich durch die obige extrapolierte Funktion für n-Heptan + Isooctan definiert.Diese Mischung ist nur ein praktischer Sekundärstandard, um zu vermeiden, dass die vollständige Kalibrierungsskala an einem eventuell nicht standardmäßigen Motor im ON-Testkontext getestet wird.
Stanley Yu
2020-05-20 10:54:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Gemäß der Standardgruppe ASTM International werden Oktanzahlen über 100 mit der folgenden Formel definiert:

$$ ON = 100 + \ frac {28.28T} {1.0 + 0.736T + (1.0 + 1.472T - 0.035216T ^ 2) ^ {0.5}} $$ span>

wobei $ T $ ist "ml Tetraethyllead (TEL) pro US-Gallone in Isooctan" [1]. Dies ist der Standard, den die FTC zur Regulierung der Kraftstoffwerte von Kraftfahrzeugen in den USA verwendet [2]. Es sollte beachtet werden, dass diese Formel keine Extrapolation der Oktankurve von 0 auf 100 ist, wie viele zu denken scheinen. Wenn wir die Oktanskala fortsetzen würden, "würde die Vergrößerung der Oktaneinheit [so] so schnell sein, dass die Einheit unendlich groß wird, wenn die Skala auf etwa 116 erweitert würde." [3] Wir können dies grafisch sehen:

imep_cr_vs_octane

Wie wurde diese Formel bestimmt? Ich konnte dies nirgendwo direkt spezifiziert finden, aber ASTM gibt uns in einer anderen Veröffentlichung einen Hinweis auf eine andere Nummer, die normalerweise für Flugkraftstoff reserviert ist, die Leistungsnummer, über die folgende Formel [4]: ​​

$$ PN = 100 + 3 (ON - 100) $$ span>

Die Leistungsnummer dagegen ist sehr gut definiert für Zahlen über 100: "Diese Skala bezieht sich prozentual auf den klopfbegrenzten Imep (angegebener mittlerer effektiver Druck), der aus dem Testkraftstoff erhalten werden kann, auf den aus Isooctan erhältlichen, wobei dem aus Isooctan erhältlichen Imep ein Wert von 100 zugewiesen wird." So würde beispielsweise eine Leistungszahl von 130 bedeuten, dass Kraftstoff 130% des Zylinderdrucks eines Kraftstoffs hatte, der 100% Isooctan enthält. Wir können hier ein Diagramm sehen, das ON, PN und TEL in Beziehung setzt [5]:

enter image description here

Was bedeutet das alles? Dies bedeutet, dass eine Oktanzahl über 100 einfach 100 plus dem klopfbegrenzten angezeigten mittleren effektiven Druck über dem von 100% Isooctan geteilt durch 3 ist. Warum durch 3 teilen und stattdessen nicht PN / KLIMEP verwenden? @Poutnik macht die Beobachtung, dass der Faktor 3 sicherstellt, dass die PN-ON-Kurve eine lineare Extrapolation nach 100 bleibt.

Ich konnte nichts in Bezug auf negative Oktanzahlen finden. Ich kann nur annehmen, dass die Leute aus der vorhandenen Oktankurve extrapolieren, aber wie oben gesehen, würde die nichtlineare, asympototische Natur von Oktanzahlen mir sicherlich eine Pause über die Informationen geben, die durch eine solche Zahl vermittelt werden. Wenn jemand weitere Informationen hat, schreiben Sie bitte!


[1] ASTM D2699-04, Standardprüfverfahren für die Erforschung der Oktanzahl von Kraftstoff mit Fremdzündungsmotor, ASTM International, West Conshohocken, PA , 2004, www.astm.org

[2] 16 CFR § 306.5

[3] BROOKS, DONALD B. „Entwicklung von Referenzkraftstoffskalen für die Klopfbewertung.“ SAE Transactions, vol. 54, 1946, S. 394–403. JSTOR, www.jstor.org/stable/44548282.

[4] „Standardprüfverfahren für Klopfeigenschaften von Motor- und Flugkraftstoffen nach der Motormethode“. ASTM-Handbuch zur Bewertung von Motor-, Diesel- und Flugkraftstoffen: 1973-74, American Society for Testing and Materials, 1973.

[5] MacAuley, J. B. "Fortschritte bei der Verwendung von Tetraethyllead". Third World Petroleum Congress, Den Haag, 1951: Proceedings, E.J. Brill, 1951, p. 157.

Zumindest die Luftfahrt-PN ist also eine Extrapolation der EIN-Kurve.
Ich bin mir nicht sicher, ob ich es Extrapolation nennen würde, @Poutnik.Im zweiten Bild verwendet die rechte Seite eine völlig andere x-Achse (ml TEL) und wir können die Kurve sehen, anstatt weiter nach oben bis unendlich zu fahren, stattdessen Kurven "nach unten".Aber es geht sicher weiter, wo 100% Isooctan endet ($ 100_ {ON} = 100_ {PN} $)
Das Bild rechts ist jedoch nur die Extrapolations-Luftfahrtformel PN = 100 + 3 * (ON-100) für ON = 100..120 mit der Koordinaten-X-Substitution ON = f (T) durch die Formel obenPN = 100 + 3 * (f (T) - 100).Der Faktor 3 ist dann die empirische Steigung der Tangentenlinie dPN / dON.
Sie verwendeten also die luftfahrtlineare Extrapolationsformel PN = g (ON), bestimmten die Abhängigkeit von PN = h (T) und leiteten daraus ON = f (T) ab.
Hmm ... ich verstehe was du sagst.Ich konnte keine explizite Motivationserklärung finden, aber der Wunsch, die gleiche Tangente beizubehalten, würde den Faktor 3 erklären und macht Sinn.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 4.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...