Viele Diagramme von Orbitalen, die ich gesehen habe, beinhalten Elektronen, die sich durch einen Mittelpunkt bewegen - wo sich der Kern befindet. Wie kann das sein? Offensichtlich passieren sie den Kern nicht wirklich. Was passiert also?
Viele Diagramme von Orbitalen, die ich gesehen habe, beinhalten Elektronen, die sich durch einen Mittelpunkt bewegen - wo sich der Kern befindet. Wie kann das sein? Offensichtlich passieren sie den Kern nicht wirklich. Was passiert also?
In der Definition einer s-Shell finden Sie, dass ihre $ \ ell $ -Nummer Null ist. In klassischen Begriffen entspricht dies einer Umlaufbahn mit einem Umlauf- oder Drehimpuls von Null - was für ein großes Objekt eine klare Unmöglichkeit darstellt. Für ein Elektron ergibt sich das eigentümliche Ergebnis, dass sich jedes Elektron in einer beliebigen Hülle klassisch durch den Kern hin und her bewegt und nicht um ihn herum. In einem merkwürdigen Sinne haben Sie gerade gefragt, was genau passiert: Die klassische Analogie ist, dass die Elektronen durch den Kern gehen, weshalb sie eine so schöne sphärische Symmetrie haben.
Der zweite Teil Die Antwort ist jedoch, dass Elektronen nicht durch den Kern gehen können, es sei denn, sie sind enorm energiereicher als diejenigen, die in einem typischen Atom mit kleinem Kern zu finden sind. Es ist klar, dass dort ein Paradoxon vor sich geht!
Die Auflösung des Paradoxons ist, dass geladene Teilchen mit sehr geringer Masse durch Quantenregeln behandelt werden müssen. So verhält sich das Elektron beispielsweise nicht wie ein genau definiertes Teilchen, sondern wie eine stehende Welle. Diese stehende Welle kann wiederum als zwei simultane Versionen des Elektrons betrachtet werden, eine (zum Beispiel) im Uhrzeigersinn und die andere gegen den Uhrzeigersinn. (In der realen Situation gibt es unendlich viele solcher Komponenten. Ich suche nur ein einzelnes Paar aus, das das Prinzip demonstriert.)
Jede dieser Komponenten kann außerdem als durch das starke sphärische Ladungsfeld des Kerns gebrochen angesehen werden, das sich um ihn herum krümmt, ohne ihn zu treffen. Diese Brechung ist nicht dasselbe wie eine Attraktion. Tatsächlich ist es dieser Brechungseffekt, der verhindert, dass die Dichte der Elektronenwolke am Kern unendlich wird - das heißt, dass sie auf den Kern trifft. Wenn Sie darüber nachdenken, wie ein Wassertank dazu führen kann, dass ein Lichtstrahl von der Oberfläche abprallt, anstatt in den Tank einzudringen - und das ist eine schreckliche Analogie, ich weiß, ich weiß -, können Sie sich zumindest ein Bild davon machen, wie eine Zunahme " Die optische Dichte "in Richtung eines zentralen Punktes könnte das Licht fernhalten, anstatt es näher zu bringen.
Bei einem Elektron, das sich" wie "zwei Wellen verhält, die sowohl im Uhrzeigersinn als auch gegen den Uhrzeigersinn laufen, krümmen sich die kombinierten Wellen eher um den Kern als um auffällig. Dies ist eine sehr quantenartige Art von Ereignis, da für ein klassisches Objekt eine solche "Aufspaltung" des Objekts einfach nicht möglich ist und das Objekt einfach direkt in die Quelle der Anziehung eintaucht. Wenn Objekte jedoch leicht genug sind, steht diese Art von partikelartigem Verhalten dem Objekt einfach nicht mehr zur Verfügung. Stattdessen erhalten Sie Wellen, die sauber und mit perfekter sphärischer Symmetriekurve um den Kern herum verlaufen und nie genug Energie erhalten (was ihn partikelähnlicher macht), um sich direkt mit diesem Kern zu verbinden.
Beachten Sie schließlich, dass Elektronen eindringen s (und andere) Shells kombinieren notwendigerweise mehrere Pfade gleichzeitig. Für jedes "Bild" des Elektrons, das sich im Uhrzeigersinn bewegt, muss es auch ein genau ausgleichendes "Bild" desselben Elektrons geben, das sich gegen den Uhrzeigersinn bewegt, damit sich die beiden Bilder immer auf einen Orbitalimpuls von Null ausgleichen. Was für eine erstaunliche Sache das ist! Und eine wichtige Sache auch, da dies die Chemie ermöglicht.
Also, gute Frage, auch wenn es an sich eher eine physikalische Frage als eine chemische Frage ist. Aber es ist so eine wichtige chemische Frage! Es ist wie zu fragen, wie der Motor, der das Auto antreibt, funktioniert. Sie können davon ausgehen, dass alle Autos und Fahrzeuge Motoren haben und dass sie alle auf eine bestimmte Weise funktionieren. Manchmal ist es jedoch schön, etwas tiefer einzutauchen und zu verstehen, warum diese besonderen Dinge die Dinge bewirken, die die Chemie ermöglichen - das heißt, wie der Motor wirklich funktioniert.
Elektronen können sowohl als Teilchen als auch als Wellen betrachtet werden ( Wiki). Grundsätzlich reicht es nicht aus, Elektronen als Teilchen zu betrachten, um viele der beobachteten Phänomene zu erklären.
In diesem Fall würde ein Teilchen den Kern nicht wirklich passieren, aber eine Welle könnte es sicherlich. Nehmen wir zum Beispiel das 2p-Orbital, das mit zwei Lappen um den Kern zentriert ist. Mit der Wellenfunktion können wir visualisieren, wo ein Elektron mit größerer Wahrscheinlichkeit gefunden wird: (von PSU.edu)
Die Wahrscheinlichkeitsdichte Die Funktion wird durch Quadrieren der Wellenfunktion ermittelt, und das PDF zeigt, wo das Elektron wahrscheinlich beobachtet wird:
(Entschuldigung für die geringe Größe)
Aus diesem Diagramm ergibt sich also die Wahrscheinlichkeit 0, dass tatsächlich ein Elektron am Kern beobachtet wird, obwohl das Elektron den Kern von Seite zu Seite passieren muss, was zum Kern Ihrer Frage führt. Das PDF befasst sich hauptsächlich mit der Teilchennatur des Elektrons, da es zeigt, wo es wahrscheinlich eines beobachtet. Wenn das Elektron jedoch Wellenmerkmale aufweist, kann es den Kern passieren, ohne dort tatsächlich gefunden zu werden.
Die beste Analogie, die ich geben kann, ist, wenn Sie ein Springseil auf und ab bewegen, können Sie die Welle im Springseil nicht wirklich isolieren, aber es ist immer noch klar da. Kurz gesagt, ein Teilchen passiert nicht den Kern, aber eine Welle kann und tut es.
Die $ \ mathrm {p} $ span> -Orbitale haben beispielsweise eine Knotenebene, in der sich der Kern befindet, was bedeutet, dass die Elektronendichte dort Null ist.
Ein Orbital repräsentiert keinen Weg, den die Elektronen nehmen, wenn sie sich bewegen. Ein Orbital ist eine Region der Wahrscheinlichkeit. Um die Dinge klar und eindeutig zu machen, zeichnen wir beim Zeichnen eines Orbitals nur den Bereich, in dem 95% (zum Beispiel) der Wahrscheinlichkeit liegen. Die Tatsache, dass die $ \ mathrm {p} $ span> -Orbitale eine Knotenebene haben, bedeutet einfach, dass die Wahrscheinlichkeit, ein Elektron auf dieser Ebene zu finden, verschwindet.
Ein Positivist würde daher die Flugbahn eines Elektrons um einen Kern als unsinnig betrachten, da wir sie nach dem Unsicherheitsprinzip niemals messen können.
Die Verwendung von Orbitalen dient der Visualisierung der Elektronendichte - Wo kann das Elektron die meiste Zeit sein? Dies ist eine sehr nützliche Methode zur Interpretation von Phänomenen wie chemischer Reaktivität (denken Sie an $ \ mathrm {S_N2} $ span>) oder Stabilität (denken Sie an Benzols $ \ mathrm {p} $ span> Orbitale).
Denken Sie daran, Orbitale zeigen nicht, wo sich Elektronen befinden , sondern die Wahrscheinlichkeitsdichte, wo eine Messung sie finden würde. Wahrscheinlich wird auf einer Skala nahe genug am Kern (wo die Wahrscheinlichkeit, dass das Elektron anfänglich ist, außerordentlich gering ist, die tatsächliche Wellenfunktion des Elektrons vom Kern so beeinflusst, dass sie sich entweder nicht überlappen können oder die Chance gerade ist verschwindend kleiner.
Ich bin ein bisschen verrostet, aber ich glaube, dass jedes Orbital außer der 1s einen Knoten in oder auf einer Ebene durch den Kern hat.
Eine etwas rigorose Antwort hier. Dies war die Erklärung, die ich in der Schule erhalten habe.
Das Heisenberg-Unsicherheitsprinzip besagt, dass $$ \ Delta x \ Delta v \ ge \ frac h {4 \ pi m } $$ span>
Nun hat der Kern einen Radius in der Größenordnung von $ 10 ^ {- 15} $ span> m. Dies bedeutet, dass $ \ Delta x $ span> innerhalb von $ 2 \ times 10 ^ liegen muss, damit ein Elektron im Kern existiert {-15} $ span> m. Wenn wir Werte einsetzen und die Gleichheit als Grenzfall annehmen, erhalten wir $$ \ Delta v = \ frac h {4 \ pi m \ Delta x} = \ frac {6.626 \ times 10 ^ {-34}} {4 \ pi \ mal 9,1 \ mal 10 ^ {- 31} \ mal 2 \ mal 10 ^ {15}} \ ca. 2,89 \ mal 10 ^ {10} $$ span>
Das ist ungefähr das 100-fache der Lichtgeschwindigkeit. Dies ist unmöglich, daher sehen wir im Widerspruch, dass ein Elektron nicht im Kern existieren kann.
Für einen strengeren mathematischen Ansatz kann angenommen werden, dass der Kern eine Kugel ist (hier habe ich angenommen, dass es sich eher um einen eindimensionalen Pfad handelt). Sie können dann $ \ Delta x $ span> durch $ \ Delta \ vec r $ span> ersetzen und das Unsicherheitsprinzip bewerten in drei Dimensionen mit kartesischen oder sphärischen Koordinaten. Eine ähnliche Antwort erhalten Sie auch in diesen Fällen